Open Access

Bert Huenges, Marco Roos, Simon Schwill, Ralf Michael Jendyk, Horst Christian Vollmar, Martina Bischoff

• Hintergrund In den vergangenen Jahren wurden in Deutschland 16 Kompetenzzentren für allgemeinmedizinische Weiterbildung (KW) mit dem Ziel gegründet, die Qualität und Effizienz der hausärztlichen Weiterbildung zu fördern. Ziel der Studie war es, geeignete Indikatoren für die externe Evaluation der KW zu identifizieren. Methoden Expert*innen aus den KW erarbeiteten ein Set aus möglichen Qualitätsindikatoren in 2 konsekutiven Workshops. Dieses Set wurde in einem 2‑stufigen Delphi-Prozess unter allen KW überarbeitet und priorisiert. Insgesamt nahmen im Zeitraum Februar bis Oktober 2020 70 Expert*innen aus 16 KW teil, davon 38 Expert*innen an beiden Befragungsrunden. Ergebnisse Die Expert*innen schlagen 61 mögliche Qualitätsindikatoren in 9 Themenbereichen vor: 1) Inanspruchnahme/Teilnahmequoten, 2) Qualität der praktischen Weiterbildung, 3) Qualität der KW-Angebote, 4) Organisation/Service, 5) objektive Kompetenzmessungen, 6) Erfolgs- und Abschlussquoten, 7) VersorgungsqualitätHintergrund In den vergangenen Jahren wurden in Deutschland 16 Kompetenzzentren für allgemeinmedizinische Weiterbildung (KW) mit dem Ziel gegründet, die Qualität und Effizienz der hausärztlichen Weiterbildung zu fördern. Ziel der Studie war es, geeignete Indikatoren für die externe Evaluation der KW zu identifizieren. Methoden Expert*innen aus den KW erarbeiteten ein Set aus möglichen Qualitätsindikatoren in 2 konsekutiven Workshops. Dieses Set wurde in einem 2‑stufigen Delphi-Prozess unter allen KW überarbeitet und priorisiert. Insgesamt nahmen im Zeitraum Februar bis Oktober 2020 70 Expert*innen aus 16 KW teil, davon 38 Expert*innen an beiden Befragungsrunden. Ergebnisse Die Expert*innen schlagen 61 mögliche Qualitätsindikatoren in 9 Themenbereichen vor: 1) Inanspruchnahme/Teilnahmequoten, 2) Qualität der praktischen Weiterbildung, 3) Qualität der KW-Angebote, 4) Organisation/Service, 5) objektive Kompetenzmessungen, 6) Erfolgs- und Abschlussquoten, 7) Versorgungsqualität und -quantität, 8) allgemeine Effekte und 9) Effizienz/Weiterbildungsdauer. Davon wurden 26 hoch, 18 mittelgradig und 17 gering priorisiert. Schlussfolgerungen Insbesondere quantitativ leicht zu erhebende Qualitätsindikatoren der Bereiche 1, 3, 4, 6 und 9 sind größtenteils etabliert und sollten für die Evaluation der KW fortgeführt werden. Darüber hinaus sollten geeignete Methoden zu inhaltlich-qualitativen Indikatoren, wie der Kompetenzentwicklung von Teilnehmer*innen in der Selbstwahrnehmung (3), der praktischen Weiterbildung (2), objektive Kompetenzmessung nach der Weiterbildung (5), zu allgemeinen Effekten (8) und zu Auswirkungen der KW auf die Versorgungsqualität (7), entwickelt werden. Methodisch wäre der Vergleich von Teilnehmer*innen und Nichtteilnehmer*innen durch eine externe, systematische Befragung erstrebenswert, sowohl während als auch nach der Weiterbildung. Verfahren zur objektiven Kompetenzbeurteilung von Absolvent*innen sollten in der allgemeinmedizinischen Weiterbildung etabliert werden.…