Open Access

Julia Hornstein

• According to current research, peer-feedback is a crucial instructional approach for advancing student learning (e.g., Double et al., 2020). The two phases of the peer-feedback process that are particularly relevant for this thesis are the feedback provision phase and the feedback reception phase, as many important cognitive processes take place during these two phases that actively involve students in their own learning process (e.g., Y. Gao et al., 2023). Nonetheless, research revealed that students frequently face challenges during the peer-feedback process (e.g., Carless & Boud, 2018). For instance, they might have difficulties providing constructive feedback or integrating the feedback they receive (e.g., Lipnevich et al., 2025; Yu & Schunn, 2023). Students thus require instructional support. Various kinds of instructional support can now be differentiated along at least two dimensions: presentation mode and level of specificity (e.g., Ertl et al., 2007; Latifi, Noroozi, & Talaee,According to current research, peer-feedback is a crucial instructional approach for advancing student learning (e.g., Double et al., 2020). The two phases of the peer-feedback process that are particularly relevant for this thesis are the feedback provision phase and the feedback reception phase, as many important cognitive processes take place during these two phases that actively involve students in their own learning process (e.g., Y. Gao et al., 2023). Nonetheless, research revealed that students frequently face challenges during the peer-feedback process (e.g., Carless & Boud, 2018). For instance, they might have difficulties providing constructive feedback or integrating the feedback they receive (e.g., Lipnevich et al., 2025; Yu & Schunn, 2023). Students thus require instructional support. Various kinds of instructional support can now be differentiated along at least two dimensions: presentation mode and level of specificity (e.g., Ertl et al., 2007; Latifi, Noroozi, & Talaee, 2021). However, it is still unknown how best to use instructional support to facilitate both feedback provision and feedback reception. The purpose of this thesis is to investigate how instructional support can be used to support both the feedback provision phase and the feedback reception phase during technology-enhanced peer-feedback in higher education. This leads to two main research questions, which are addressed through three empirical studies. The first research question relates to how feedback provision and feedback reception can be optimally supported through instructional support, which is addressed through the findings of Study 1 and Study 2. The second research question deals more specifically with how students can be supported in integrating multiple peer-feedback messages. This question is answered using Study 2 and Study 3. Study 1 is a meta-analysis and provides an overview of the current state of research into peer-feedback with instructional support, compared to peer-feedback without instructional support. Specifically, it examined how different kinds of instructional support during feedback provision and feedback reception affect selected peer-feedback processes and outcomes. Firstly, these effects are examined at a general level, and then specific combinations of kinds of instructional support and peer-feedback processes as well as outcomes are examined. The results showed that, in contrast to peer-feedback without instructional support, instructional support has a significantly positive effect on peer-feedback processes and outcomes. In particular, the positive effects of different kinds of instructional support during feedback provision on peer-feedback processes and outcomes are demonstrated. In contrast, no significant effects of instructional support during feedback reception were found. Based on the results of Study 1, Study 2 was an experimental study that examined the effects of a specific scaffold for feedback provision and a specific scaffold for feedback reception on the feedback quality, as well as on evidence-informed reasoning recognition skills (= EIR recognition skills) and evidence-informed reasoning application skills (= EIR application skills). An experimental 2x2-factorial between-subjects design was used to answer these questions, with the independent variables “feedback provision scaffold” (present vs. absent) and “feedback integration scaffold” (present vs. absent). The results revealed a positive impact of the feedback provision scaffold on the feedback quality, but no significant main effects of both scaffolds on either EIR recognition skills or on EIR application skills. Notably, however, there was a negative interaction effect between the two scaffolds on EIR recognition skills, indicating that the scaffolds alone produced positive results compared to when used together. As both Study 1 and Study 2 suggested that the question of how to promote the feedback reception phase seems to be complex, and as little research has been conducted on this topic to date, Study 3 takes an exploratory approach to investigate more closely how learners integrate multiple peer-feedback messages. Specifically, it aims to identify different integration patterns in the integration of multiple peer-feedback messages and to determine the influence of objective feedback features and perceived feedback quality on these patterns. It also aims to establish the influence of these patterns on implementation frequency, revision quality and domain-specific performance of the recipient. The results indicated that three integration patterns can be derived from the available data: the confirmation pattern, the conflict pattern and the selective integration pattern. These patterns were influenced by the objective feedback features of accuracy, relevance and implementability, but not by perceived feedback quality. The patterns also differed in terms of the implementation frequency of the feedback received. However, no significant differences were found in terms of revision quality and domain-specific performance of the recipients. Overall, the thesis makes a valuable contribution to the current state of research on instructional support for enhancing peer-feedback, examining the topic from different perspectives. First, Study 1 provides an overview of the current state of research, which is then expanded upon by Study 2. Additionally, Study 2 and Study 3 offer valuable insights into integrating multiple peer-feedback messages. Thus, the thesis advances the empirical and theoretical state of research, while opening and informing valuable directions for future research.…
• Peer-Feedback ein effektiver pädagogischer Ansatz, der die Lernprozesse von Studierenden fördert (z.B. Double et al., 2020). Die beiden Phasen des Peer-Feedback-Prozesses, die in den Studien dieser Dissertation im Zentrum stehen, sind die Feedbackgabephase und die Feedbackrezeptionsphase. In diesen beiden Phasen finden wichtige kognitive Prozesse statt, durch die die Studierenden den eigenen Lernprozess weiter vertiefen können (z.B. Y. Gao et al., 2023). Aber Untersuchungen haben gezeigt, dass Studierende während des Peer-Feedback-Prozesses häufig auf Herausforderungen stoßen (z.B. Carless & Boud, 2018). So haben sie beispielsweise Schwierigkeiten, konstruktives Feedback zu geben oder erhaltenes Feedback zu integrieren (z.B. Lipnevich et al., 2025; Yu & Schunn, 2023). Die Studierenden benötigen daher instruktionale Unterstützung. Diese instruktionale Unterstützung kann auf verschiedene Arten erfolgen und auf mindestens zwei Dimensionen unterschieden werden: Präsentationsmodus vs.Peer-Feedback ein effektiver pädagogischer Ansatz, der die Lernprozesse von Studierenden fördert (z.B. Double et al., 2020). Die beiden Phasen des Peer-Feedback-Prozesses, die in den Studien dieser Dissertation im Zentrum stehen, sind die Feedbackgabephase und die Feedbackrezeptionsphase. In diesen beiden Phasen finden wichtige kognitive Prozesse statt, durch die die Studierenden den eigenen Lernprozess weiter vertiefen können (z.B. Y. Gao et al., 2023). Aber Untersuchungen haben gezeigt, dass Studierende während des Peer-Feedback-Prozesses häufig auf Herausforderungen stoßen (z.B. Carless & Boud, 2018). So haben sie beispielsweise Schwierigkeiten, konstruktives Feedback zu geben oder erhaltenes Feedback zu integrieren (z.B. Lipnevich et al., 2025; Yu & Schunn, 2023). Die Studierenden benötigen daher instruktionale Unterstützung. Diese instruktionale Unterstützung kann auf verschiedene Arten erfolgen und auf mindestens zwei Dimensionen unterschieden werden: Präsentationsmodus vs. Spezifitätsgrad (z.B. Ertl et al., 2007; Latifi, Noroozi, & Talaee, 2021). Es ist jedoch noch unklar, wie instruktionale Unterstützung am besten eingesetzt werden kann, um sowohl die Feedbackgabe als auch die Feedbackrezeption zu begünstigen. Ziel dieser Dissertation ist es, zu untersuchen, wie instruktionale Unterstützung optimalerweise eingesetzt werden kann, um Feedbackgabe und Feedbackrezeption während computerunterstützten Peer-Feedback-Prozessen im Hochschulbereich zu optimieren. Dies führt zu zwei Hauptforschungsfragen, die mit drei empirischen Studien behandelt werden. Die erste Fragestellung bezieht sich darauf, wie Feedbackgabe und Feedbackrezeption instruktional unterstützt werden können und wird mit Hilfe von Studie 1 und Studie 2 beantwortet. Die zweite Fragestellung beschäftigt sich damit, wie Studierende bei der Integration von multiplen Peer-Feedback-Nachrichten unterstützt werden können. Zur Beantwortung dieser Fragestellung werden Studie 2 und Studie 3 herangezogen. Studie 1 ist eine Meta-Analyse, die einen Überblick über den aktuellen Forschungsstand zu Peer-Feedback mit instruktionaler Unterstützung vs. Peer-Feedback ohne instruktionale Unterstützung gibt. Konkret untersuchte Studie 1, welche Effekte unterschiedliche Arten von instruktionaler Unterstützung während der Feedbackgabe und während der Feedbackrezeption auf Peer-Feedback-Prozesse und Lernergebnisse haben. Dabei wurden diese Effekte erst auf einer allgemeinen Ebene und dann spezifische Kombinationen untersucht. Die Ergebnisse zeigten, dass Peer-Feedback mit instruktionaler Unterstützung im Gegensatz zu Peer-Feedback ohne instruktionale Unterstützung einen signifikant positiven Effekt auf Peer-Feedback-Prozesse und Lernergebnisse hatte. Dies zeigte sich insbesondere für die Feedbackgabephase, nicht aber für die Feedbackrezeptionsphase. Auf Grundlage der Ergebnisse von Studie 1 wurde in Studie 2 eine experimentelle Studie durchgeführt, welche die Effekte eines spezifischen Scaffolds für die Feedbackgabe und eines spezifischen Scaffolds für die Feedbackrezeption auf die Feedbackqualität, das Erkennen evidenzbasierter Argumentation und das Anwenden evidenzbasierter Argumentation untersuchte. Zur Beantwortung dieser Fragestellungen wurde ein experimentelles 2x2-faktorielles between-subjects Design verwendet mit den unabhängigen Variablen „Feedbackgabescaffold“ (vorhanden vs. nicht vorhanden) und „Feedbackintegrationsscaffold“ (vorhanden vs. nicht vorhanden). Die Ergebnisse zeigten einen positiven Effekt des Feedbackgabescaffolds auf die Feedbackqualität. Im Gegensatz dazu fanden sich keine signifikanten Haupteffekte der Scaffolds auf das Erkennen oder auf das Anwenden evidenzbasierter Argumentation. Es zeigte sich aber ein negativer Interaktionseffekt der beiden Scaffolds auf das Erkennen evidenzbasierter Argumentation, was bedeutet, dass die Scaffolds allein bessere Ergebnisse erzielten als in Kombination. Da sowohl Studie 1 als auch Studie 2 zeigen, dass die Frage, wie die Feedbackrezeptionsphase gefördert werden soll, komplex zu sein scheint und es bislang kaum Forschung dazu gibt, untersuchte Studie 3 das Integrationsverhalten von Lernenden explorativ. Konkret zielt Studie 3 darauf ab, zu erforschen, ob sich unterschiedliche Integrationsmuster bei der Integration mehrerer Peer-Feedback-Nachrichten abbilden lassen, welchen Einfluss objektive Feedbackmerkmale und die wahrgenommene Feedbackqualität haben und welchen Einfluss die Integrationsmuster auf die Implementationshäufigkeit, Revisionsqualität und fachspezifisches Wissen haben. Die Ergebnisse ergaben drei Integrationsmuster („Gegenseitige Bestätigung“, „Konfliktidentifikation“ und „Punktuelle Auswahl“). Die Integrationsmuster wurden von den objektiven Feedbackmerkmalen Genauigkeit, Relevanz und Implementierbarkeit beeinflusst und unterschieden sich hinsichtlich der Implementationshäufigkeit. Für Revisionsqualität und fachspezifisches Wissen ließen sich keine signifikanten Unterschiede feststellen. Insgesamt trägt die Dissertation zum aktuellen Forschungsstand der instruktionalen Unterstützung von Peer-Feedback bei, indem sie das Thema aus unterschiedlichen Blickwinkeln analysiert. Durch Studie 1 wird ein Überblick über den aktuellen Forschungsstand gegeben, der durch Studie 2 erweitert wird. Zudem bieten Studie 2 und Studie 3 wichtige Erkenntnisse zur Integration von multiplen Peer-Feedback-Nachrichten. Damit erweitert die Dissertation den empirischen und theoretischen Forschungsstand zu zentralen Peer-Feedback-Prozessen sowie zu der Frage, wie Peer-Feedback-Prozesse gefördert werden können und eröffnet Ansatzpunkte und Grundlagen für aufbauende Forschung.…