Open Access

Daniel Wrana

• Die klassische qualitative Forschung und die Foucault- sche Diskursanalyse scheinen sich in einem Punkt deutlich zu unterscheiden: Während erstere den subjektiven Sinn als Fluchtpunkt der Interpretation be- trachtet, lehnt letztere das Subjekt als Bedingung der Analyse ab. Im Beitrag wird die methodologische Debatte, die mit dieser Opposition verbunden ist, rekapituliert, um die Problematik, die der Theorie der Interpretation mit der Orientierung am subjektiven Sinn aufgebeben ist ebenso herauszuarbeiten wie jene Schwierigkeiten, denen sich die Interpretation ohne Subjekt stellen muss. Schließlich zeichnen sich Konvergenzen ab, mit denen sich weder Sub- jekt noch Struktur, sondern – wenn auch auf verschiedene Weise – die soziale Praxis als Lokation von Sinn abzeichnet.
• Qualitative research and Foucauldian discourse analysis seem to differ in one point: the first one regards subjective meaning as essential for interpretation and the other one refuses any role of the subject as a condition for analysis. In this article the debate on methodology regarding this difference is recapitulated. The problems a hermeneutic theory of interpretation has to solve are elaborated as well as the problems a theory of interpretation without subject is running into. At the end, a convergence is emerging: neither subject nor structure but the social practice tends to be regarded as the location of meaning.